Señoras y señores:

Permítanme aprovechar la ocasión para reflexionar sobre el estado de la investigación en la formación docente en la República Dominicana, como quiero señalarlo en el título de esta intervención, con la paradoja de los dos niveles de "acercamiento a la realidad": en primer lugar, el aula de clase como escenario micro-social del proceso de enseñanza-aprendizaje y, por el otro lado, la dimensión macro-social del nivel y calidad del sistema educativo nacional. Queremos situar a la Evaluación Educativa como una rendición de cuentas y por ello debemos basarnos en la investigación educativa.

Insisto en llamar paradoja, porque en el actual marco de un Tratado de Libre Comercio, los requerimientos de competitividad del aparato productivo dominicano han llevado al convencimiento generalizado de que en la base de dicha realidad se encuentra la calidad del Capital Humano.

Sin embargo, Capital Humano significa "conocimiento incorporado al cerebro de cada dominicano y dominicana", lo que modernamente se identifica como "competencias" que debe repercutir en la calidad de los bienes y servicios producidos por cada agente motorizador de la economía nacional.

Por lo tanto, la paradoja es que si deseamos resolver la calidad de la formación de nuestros jóvenes para que sean más competitivos, debemos investigar, simultáneamente, la "realidad" a intervenir en el nivel sistémico (institucional y nacional); como en el nivel coyuntural de la especificidad de nuestros jóvenes, la investigación en las aulas durante el proceso educativo y de las vivencias cognitivas de nuestros estudiantes.

Pasemos a ver nuestra experiencia en lo que llamamos el "Talón de Aquiles de la formación docente en la República Dominicana". Tratemos de ser amplios en las pocas cuartillas que puedo presentar en el turno que se me ha pedido agotar. Iremos de lo general a lo particular.

La investigación en medio de una crisis múltiple

Estoy consciente de que presento el tema de la investigación en un momento histórico caracterizado por una serie de polémicas, indefiniciones y crisis en varios frentes íntimamente relacionados con los instrumentos y disciplinas convergentes en el quehacer investigado de la educación.

1. Crisis de identidad epistemológica: es fiable la definición; que la irrupción de la modernidad y, a partir del desarrollo del concepto de ciencia tomando como parámetro a Galileo Galilei, la filosofía medieval trocó su fondo metafísico para que el nuevo "Grial" sea la especulación sobre una filosofía sin metafísica; es decir, "Pensar como los homo sapiens hacemos ciencia".

Este afán llevó a la concepción de una teoría de la ciencia basada en el formalismo aristotélico que hemos identificado con el Círculo de Viena y; de autores tan reconocidos como: Carnap, Bertrand Russell, Einstein y Wittgenstein. Concibiendo escuelas de pensamiento: El Positivismo lógico, el Falsacionismo, que corresponden al "Prescriptvismo" y al "Descriptivismo".

Ante tal aridez de la filosofía sin metafísica se produjo una ruptura, cuando introdujeron las visiones historicistas y sociologistas en este "Pensar la ciencia desde sus resultados". Los nombres más sonoros son Kuhn y Hackings.

La identificación de los "paradigmas" como categorías superiores de las teorías y, evidentemente, la introducción de las "revoluciones científicas" en la historia de la humanidad, ha hecho de Kuhn un verdadero "punto de inflexión" para comprender el quehacer científico.

Consideramos pertinente que la introducción de la temática epistemológica en la concepción científica de los estudiantes de magisterio permitirá evitar que sigamos usando un pequeño libro de raigambre positivista-lógico en nuestras aulas, tal vez por ser pequeño pero nada innovador en materia epistemológica. Me refiero a ¿Qué es la Ciencia?, del físico Mario Bunge.



2. Crisis de los instrumentos de investigación: El cuantitativismo desarrollado como método básico y privilegiado de la investigación científica se ha puesto en revisión sobre las bases del prestigioso de disciplinas que basaban sus investigaciones en trabajos de campos buscando variables cualitativas. Este dilema cuantitativo-cualitativo debe armarnos de flexibilidad y pragmatismo para utilizar el enfoque de manera eficaz de acuerdo al sujeto y al tema de estudio. En muchos casos, encontrarnos con muestras sesgadas, no aleatorias, cuantitativamente reducidas como es un aula, el maestro tiene ante si un laboratorio para poder medir los efectos de su quehacer con una visión holistica privilegiada.

La formación de nuestros docentes debe conducirlos a la maestría de las competencias en investigación cualitativa centrada en las técnicas de la investigación participante, investigación acción y otras técnicas desarrolladas a partir de la psicología o la antropología, como para que sistematicen los resultados en el aula, que es laboratorio .



3. La crisis de la psicología del conocimiento: ¿Cómo enseñar con estrategias construccionistas y prácticas conductistas? Es una paradoja que a partir de la "Transformación Curricular" constatamos en cada aula todos los días en la República Dominicana. Sostenemos la convicción que sólo hay una solución: el diseño de prácticas construccionistas partiendo de la realidad dominicana por profesionales dominicanos. Esta experimentación constituye un reto para que la didáctica experimental se formalice en el sistema educativo dominicano.

Este entorno de cambios profundos en áreas conexas a la investigación educativa nos presenta un reto mayor para la formación de los docentes dominicanos. No es sólo enseñar a investigar, sino que también debemos enseñar a distinguir la cambiante base epistemológica, la diversidad de métodos de investigación y los resultados sorprendentes de la revolución cognitiva que estamos atestiguando en estos inicios del siglo XXI. Pasemos a estudiar el entorno de la investigación sobre la Política Pública Educativa.

La Política Pública Educativa

¿Qué tienen en común los titulares de cualquier periódico, tomemos por caso, a inicios del año 2006, con la problemática educativa? Sería conveniente encontrarnos en la curiosa situación de que hay una "solución" educativa a cada uno o, por lo menos, una solución educativa. Sea el tema de la delincuencia creciente como la competitividad reclamada por el Tratado de Libre Comercio, encontramos en ambos extremos de cada tema, la cuestión educativa.

En todos los temas seleccionados de los titulares de la prensa intuimos que tienen relación con el Poder Ejecutivo porque, de alguna manera, alguien en el Gobierno tiene que ver con la toma de decisión o con los resultados que se obtengan de estas situaciones. Es lo que se ha denominado como Políticas Públicas que vienen a distinguir la acción distintiva entre la "Administración Pública" de la "Administración Privada" .

El tema de las Políticas Públicas no depende de la moda. Muy por el contrario, la historia de la civilización humana es un proceso dirigido hacia la formación de los conglomerados políticamente organizados -aunque con un fuerte influjo de las concepciones mágico-religiosas- y centradas en el control del territorio . Pero, el concepto aparece recientemente debido a que la acción de gobernar se ha tornado muy compleja mucho y necesitamos distinguir la administración pública (gerencia de la "cosa pública") de la privada (gerencia del patrimonio de los ciudadanos).

La primera versión se basa en el enfoque que postula que el Estado parte de la función Ejecutiva (que es el pleno ejercicio de la autoridad) y, por lo tanto, se ha identificado con el poder coercitivo que son las fuerzas armadas y policiales con carácter monopólico del Estado; mientras que la otra versión, la que parte de que el Estado se sustenta en la legitimidad que se representa en la función Legislativa y en la delegación de la soberanía en el Congreso. Una representación es la Grafica I.

Por otra parte, la conceptualización de la Política Pública desde otra rancia perspectiva, que se fundamenta de la tradición comunitaria de la democracia y que recalca que la soberanía proviene de los ciudadanos y, por lo tanto, está más identificada con los tiempos modernos de vida democrática. Aunque parecen contradecirse, ambas posiciones conviven en los tiempos actuales, porque al fundamentarse una en la autoridad garantiza la supervivencia del Estado-Nación y la otra lo hace en la participación, garantiza la legitimidad de la estructura de poder vigente.

En la coyuntura contemporánea de inicios del Siglo XXI, el análisis del desarrollo societal requiere ambos enfoques porque los actores políticos utilizan los argumentos a partir de las posiciones que desean justificar ante la situación que enfrentan. Pero, de todas maneras, deben resolver los conflictos que ambos enfoques generan cuando se tratan de armonizar. En consecuencia, la política pública se encuentra entre los dos polos definidores de la vida social: la autoridad y la participación, entre el gobierno y la comunidad, entre lo colectivo social y lo colectivo familiar. En suma, es la disciplina de la ingeniería de la sociedad.

La definición de las políticas públicas resulta un tanto complejo porque no es un concepto limitado por una experiencia única, ya que "son cierto tipo de acciones estatales calculadas, con continuidad en el tiempo, que tienen por objetivo el cumplimiento de metas predeterminadas y que implican, por tanto, programación y especialización técnica en grado variable, según la actividad afectada y el sistema estatal de que se trate. Es lo mismo que hablar de intervención del Estado en el funcionamiento social" .

Como podemos constatar, como esta definición proviene de la experiencia latinoamericana, el "sabor" de la misma es de carácter "autoritario" en tanto se decanta por la importancia del rol del Estado en el funcionamiento social. Otra historia sería si reconociésemos la voluntad popular por medio de referendos mandatorios para el ejercicio de la autoridad, como es el caso de la práctica anglosajona de establecer el grado de permisividad de una comunidad en la definición de temas como la pornografía.

En la perspectiva de la relación público-privado, como es la naturaleza de las políticas públicas, vale recordar que lo público supera el ámbito de lo estatal, tiene otras dimensiones, referidas desde la amplitud con la que se realiza una acción, hasta con las formas de relación que superan lo individual; pero no están determinadas o amparadas por lo estatal.

Una característica básica de la modernidad es la creciente diferenciación entre la esfera de lo público y lo privado; así como también, la existencia de factores como el desarrollo técnico productivo, la acumulación-reproducción del capital; y, la constitución de estados nacionales y el surgimiento de un mercado mundial, lo que paulatinamente propició la identificación de lo público con lo estatal. La modernidad, en efecto, significó un paso hacia la centralización política expresada en los aparatos estatales, que a su vez recuperaron para sí el control de ejércitos, juzgados y el cobro de tributos como elementos básicos del poder nacional.

La Gráfica II muestra una concepción multifactorial de la Gestión Pública, que hace que no sea equivalente a la Gestión Privada, ya que la última no requiere de la legitimación política que es imprescindible en la primera. El primer sustrato, la función gerencial, puede ser definida esencialmente de la misma manera que aplicamos al ámbito privado: es una actividad profesional para procesar insumos en una maquinaria o sistema burocrático para obtener unos resultados.

El segundo estrato sigue mostrando una equivalencia entre ambos ámbitos: la búsqueda de la eficiencia y la eficacia en el sector público es tan legítima y necesaria como en el privado. La técnica del análisis económico del costo-beneficio y costo-eficiencia (y cualquier otro que deseamos integrar) no nos ofrece diferencias sustantivas entre los dos ejercicios profesionales.

La diferencia la encontramos en el tercer estrato; el de la legitimación política, ya que las autoridades deben ejercer sus funciones con la anuencia de los ciudadanos. En el caso contrario, ya esa situación fue definida por los pensadores helénicos como "tiranía" y que debía ser rechazada de plano . En términos modernos, esta legitimación es el fundamento de la gobernabilidad.

La justificación de la legitimidad de su autoridad es lo que convierte la política en un ejercicio de equilibrio entre la tradición autoritaria que heredamos y la conquista de unas libertades consagradas en el "espíritu de las leyes" (como también señala Platón y, más modernamente, Montesquieu , pero no insistiremos porque pertenecen a la Historia de las Ideas).

Si tomamos a la educación como problema de política pública, veremos que todos tienen diferencias sustanciales con los otros temas en discusión: es de naturaleza técnica diferente (trata de la formación de la conciencia individual y colectiva), produce efectos diferentes en la vida de la sociedad (en un proceso no-mecanicista, determinado por una dotación biológica de cada individuo y su herencia genética) y divide la opinión pública nacional en grupos de opinión divergentes.

Afortunadamente, la discusión de una "política pública educativa" ha tenido experiencias importantes para la investigación de la educación, como lo rememoramos con el proceso de definición del Plan Decenal de Educación y su "sustituto" en el tiempo, el Plan Estratégico de Desarrollo de la Educación Dominicana.

Afortunadamente, estos "ensayos" de definición de una política pública educativa consensuada -como fue la experiencia del Plan Decenal para ser "desmontada" por el mismo gobierno que la apadrinó en la década de los noventa para tratar de ser recreada en el año 2001 con la denominación de "Estratégico", pero sin el consenso generado en la experiencia anterior.

En este proceso, la modernización a través de la educación (como preveíamos en el consenso del Plan Decenal de Educación) se perdió en la reelaboración del Plan Estratégico y, con ello, los frutos esperados de un esfuerzo sostenido y concentrado que debería estar recibiendo los beneficios para la próxima década.

La investigación involucrada en ambos esfuerzos como investigación aplicada para la formulación de una Política Pública Educativa debe recogerse e institucionalizarse de acuerdo a la experiencia de un siglo y a la historia de la investigación educativa que señala el punto de partida de la pedagogía experimental en los inicios del Siglo XX, con W. A. Lay y E. Meumann, lo que indica la raíces alemanas de esta actividad.

Pero, no debemos repetir la concentración de esfuerzos como se hizo en el pasado reciente bajo el ímpetu de una reforma educativa en sólo cuatro años que nos permite la democracia dominicana. La necesidad es la institucionalización de la función de investigación de la política pública educativa de una manera permanente y sistemática.

Por lo tanto, el consorcio de universidades con facultades, departamentos o escuelas de educación y el Estado Dominicano deben establecer a la manera, por ejemplo, de la investigación agropecuaria, el sistema nacional de investigación.

El apoyo de INAFOCAM en este esfuerzo se debe concretar en la discusión de una agenda nacional de investigación educativa que adelantamos en este documento y con el patrocinio de una serie de investigaciones a través de nuestro departamento de investigaciones.

Debemos ponernos en el nivel de las naciones latinoamericanas que tienen en proceso permanente la evaluación de su sistema educativo y de la práctica docente en todas las modalidades de la educación.

La Agenda de Investigación Educativa de República Dominicana

En primer lugar, debemos establecer que no existe una Agenda de Investigación Educativa de la República Dominicana mientras no exista una institución que garantice la actividad de investigación de nuestro Sistema de Educación.

Por lo tanto, establecerla es una manera de acelerar este proceso de "dominicanizar" o "aplatanar", en la cultura dominicana, el pensar primero y; luego emitir opiniones porque están basadas en afirmaciones comprobadas mediante algún método de investigación científica.

Esta Agenda contendría las siguientes áreas de investigación: